据报道，上海的崔先生因病离世后，其妻子张女士悲痛不已。在一次整理丈夫遗物时，意外发现丈夫生前曾给其前女同事邓女士转赠100万元。
事后又从丈夫手机中得知，丈夫曾与女同事有暧昧聊天记录。随后她以丈夫未经自己同意，向有暧昧关系女同事转赠钱财有悖社会公序良俗为由，请求法院判对方返还100万元。
据了解，根据公开的两人聊记天录，如：“我明天就要离开上海，我念思的你，我们都开始老了，留下回忆和痛苦”等，张女士认为，崔先生和邓女士之间存在暧昧关系，违背公序良俗。
从邓女士口中，还原了另一个故事。邓女士说，她和老崔实为前同事关系。上世纪九十年代，邓女士追随老崔，一起创建了嘉欣公司（化名）。邓女士在公司中负责财务工作，是最早一批骨干员工。同时，在公司改制时，出资28万元成为了该公司占股5.6%的股东。
后来，在公司股东会议中，邓女士在国外不知情的情况下，被除名。多年来，
邓女士一直在向老崔主张股权补偿款。老崔也曾向邓女士承诺会考虑关照创业骨干和老部下的晚年生活，给予安排。老崔过世前，在嘉欣公司的财务陪同下，一起到银行办理取款。所取款的账户，虽为老崔个人账户，但也作为处理嘉欣公司的日常业务的账户使用，与公司账户混同。邓女士认为，考虑公司20年来的估值增长，1998年的28万元，对应获得100万元股权款属于合理范围内。因为邓女士在获得钱款前，并不知道老崔会转给她多少股权款，因此得款后，才会对老崔表达感谢。但这笔钱并不应认定为老崔对邓女士的赠与，而应认定为其早年应享有的股权对价款。即使这笔钱被认定为赠与，也是老板对骨干员工关照晚年生活的合法赠与行为，其中并无任何欺诈、胁迫、或违背公序良俗的行为。
经法院审理后认为，这笔巨款是夫妻二人婚后取得当属共同财产，老崔生前向邓女士转账，未经另一方同意属无效处分应予以返还。而现有证据无法认定邓女士所说的这笔巨款，为股权转让款的对价这一主张。邓女士可搜集证据，另寻合法途径解决。
按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第85条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。也就是说，对于双方各执一词的，要根据证据的证明力，依据举证责任分配的规则作出判断。
综上，打官司打的就是证据，张女士主张老崔在婚姻存续阶段的赠与行为无效，符合法律规定，可获支持。邓女士需将涉案钱款，予以返还。
声明：易商讯尊重创作版权。本文信息搜集、整理自互联网，若有来源标记错误或侵犯您的合法权益，请联系我们。我们将及时纠正并删除相关讯息，非常感谢！
