“押金无法退还”俨然成为了共享单车企业的难症，而近日有媒体称，当红的两位，摩拜与ofo，日前似乎也染上了资金告紧的 “重疾”。
蓝鲸TMT今日文章称，有内部人士爆料：因市场扩张成本高企，摩拜和ofo小黄车两家单车企业资金告紧，已经开始挪用用户押金填补缺口，挪用总金额高达60亿元，自行车厂以及公关公司等供应商的付款也均已暂停。报道中还称： “蓝鲸TMT先后致电摩拜单车联合创始人兼CEO王晓峰和OFO品牌负责人，截止发稿时为止，尚未得到有价值的回复。对于公司是否挪用用户押金，摩拜单车的一位品牌负责人称，‘不了解，要去核实一下再答复’。”
不过，当虎嗅就此事问询摩拜、ofo小黄车负责人时，双方均予以否认。摩拜pr直言： “彻头彻尾的谣言。”
摩拜方面回应称： “该报道与事实严重不符，摩拜单车对此表示强烈谴责。对于网络上出现的恶意诋毁和造谣，摩拜单车将通过法律途径维护自身的合法权益。‘用户导向’是摩拜单车的价值观之一，自成立以来，摩拜单车始终把“保障用户押金安全“放在极其重要的位置，并确保用户可随时退押金。同时，摩拜单车呼吁共享单车行业重视用户利益，确保用户押金安全、可退。那篇文章没有事实依据，随意堆砌网络上的无源头信息，恶意造谣诽谤，所谓摩拜的回复经我们团队自查不实。”
小黄车同样表示，所谓的挪用用户押金填补缺口一说，纯属造谣。 “目前公司各项业务有序运转。ofo自创立之初就严格保障用户押金安全，并设置了畅通的退押金流程。目前，用户通过官方app、客服电话等渠道可顺利退还押金。”
盈利遥遥无期，“烧钱”似乎一直是共享（单车）领域的主旋律，两位在今年里先后融资了6亿美元、7亿美元的排头兵尚可以拍拍胸脯说万事尚好，但眼下这一领域里接连的 “倒闭”消息，也确实让这块去年以来广受资本热捧创业红土地，红里透出了黑。
在去年9月到今年5月份的九个月时间里，生生催生出了44家共享单车企业，也就是说，平均一个月就有5家新的共享单车企业 “出世”。然而， “死神”降临的速度同样惊人。
6月13日，运营仅5个月的悟空单车，因资金匮乏退出共享单车市场。6月13日，运营仅5个月的悟空单车，因资金匮乏退出共享单车市场。时隔8天，3Vbike公告因大量单车被盗，宣布自6月21日起停止运营。8月町町单车传来“跑路”的消息，后被证实因资金链断裂而停止运营。9月29日，酷骑公告，因资金周转出现问题，公司作价10亿元被四川某公司收购，CEO高唯伟职务被罢免。11月15日，小蓝单车团队解散，拖欠供应商货款近2亿元，员工工资未结清，CEO李刚公开致歉。11月23日，小鸣单车被曝出挪用资金支付供应链，拖欠员工工资2个月……
“尸检报告”显示，死因无非是 “资金匮乏”，而“押金无法退还”几乎就成了前兆。
今年9月份以来，先后有酷骑单车、小蓝单车、小鸣单车、町町单车等共享单车企业被曝光存在押金无法退还的问题。创始人跑路 ,员工工资无法结清，用户押金无法提出， 励志的创业故事到最后，难得体面。
然而，即使是现如今囊中不大羞涩的摩拜和ofo，在重运营重投入的模式之下，面对“何时能盈利”的现实问题仍无法回答，又尚能支持多久呢？
“回应慢一分钟，申请退款者会增加上百人”。
摩拜媒体群中，记者们迫切地寻求着官方回应。
事件缘起一则报道。
今天中午，有媒体爆料，因市场扩张成本高企，摩拜和ofo小黄车资金告紧，已开始挪用用户押金填补缺口，挪用总金额高达60亿元，自行车厂以及公关公司等供应商的付款也均已暂停。
虽然摩拜和ofo进行了辟谣，但仍未消除用户的担忧，短时间内已有大量用户申请退款。
共享单车退款潮，汹涌而来。
万宗投诉中99%为退款难
实际上，自共享单车诞生以来，押金问题始终牵绊。
用户关心的是“可否及时退款”，媒体则关注“押金去向”。
自今年7月份以来，酷骑单车、小鸣单车、小蓝单车陆续遭到押金难退的投诉。近期，这一问题再次发酵。
本月初，全国多地消费者委员会公布了消费投诉情况。
以深圳市为例，其公共设施服务消费投诉同比增加2139%。投诉量的增加，主要来自于酷骑单车、小鸣单车、和小蓝单车等共享单车的投诉，其中最突出问题是：押金难退。
数据显示，从2017年1月至今，深圳市已受理超过1万宗关于共享单车的投诉，99%为押金难退的问题。 深圳市随即发布了《互联网租赁自行车管理方案》。明确规定，共享单车企业逾期不退还押金的行为，由政府相关管理部门责令改正，处以5万元以下的罚款。
思考：
1，摩拜ofo回应偷换了概念？
“资金告紧”的传闻发生后，摩拜和ofo分别作了辟谣。
摩拜方称，该报道与事实严重不符，用户可随时退押金。ofo方也称，目前公司各项业务有序运转，用户可从多个渠道顺利退还押金。
值得注意的是，这些回应与文章所指的问题存在偏差。
文章指出，两家企业存在挪用押金行为。这句话是指公司可能面临经营困境，故挪用用户押金。
而两家的回应，均是说“用户可随时退押金”，对是否挪用押金避而不谈，故有偷换概念之嫌。
新浪科技分别向两家索要“押金监管相关材料”，截止目前暂无回应。
2，所谓第三方监管靠谱吗？
此前，摩拜和ofo均表示，已开始对押金采取第三方监管。
摩拜方称，已与招商银行达成战略合作，并在押金监管、支付结算、金融、服务和市场营销等方面展开全方位合作。
ofo方称，与中信银行建立了战略合作关系，目前，双方在押金监管、支付结算、跨境金融、资金托管、授信支持、市场营销、公益活动等多个领域开展合作。
银行监管属于第三方监管，看似安全无忧，实则暗藏隐患。
有知情人透露，多数单车企业虽在宣传上称是第三方监管，设立了专门账户，但该账户仅为一般存款账户，且存在为保持现金流而挪用押金的现象。
这一说法表明，银行仅仅将共享单车账户作为正常储蓄账户，无须履行三方监管义务。
这或许让大家想到了深陷经营困局的小蓝、小鸣和酷骑。
这三家企业，在建立之初时与摩拜和ofo相似，均对外宣称押金由第三方监管。然而从目前来看，三家用户退押金“遥遥无期”，也不见曾经宣称的第三方监管的任何作用。
3，押金难退如何彻底解决？
不少专家指出，在共享单车问题上，尽管有诸多法律法规的限制，用户的权益却并没有得到有效的保证。目前我国第三方监管体系建立还不完全，不返还押金最多算是违反了对用户的承诺，承担违约的相应责任，而该项资金是否被监管，就目前而言，尚未有相关强制性规定。
另有专家认为，应由政府、企业和用户三方联手，政府管理部门出台管理细则，加强监管；企业在保障用户权益的前提下，建立信用积分系统、设置信用制度来激励用户规范骑行等。对于已经出现的押金问题，要尽快拿出具体应急处理方案。