近期，四川省住建厅、人社厅发出通知，要求各地要尊重超龄农民工就业需求和企业用工需要，切实维护好超龄农民工就业权益，纠正“一刀切”清退超龄农民工做法。已发布“清退令”的地方，要尽快调整政策执行方式，指导企业根据超龄农民工身体状况合理安排作业岗位。
而在此前，安徽省已经对辞退超龄农民工“一刀切”问题做出了调整，从而给农民工就业留下了更多空间。特别是那些健康状况较好，体力、精力也都跟得上的超龄农民工，可以继续留在工作岗位，可以继续通过自己的双手挣钱，而不需要过早等待子女的赡养，也可以减少年龄不是很大就整天呆在麻将室度日的现象。
事实上，只要制定政策者稍稍到农村、特别是地头转一转，就不难发现，有几个60岁的农民是在家休息的。反过来，在地头劳动者，有几个是60岁以下的，大部分都是60岁以上，60岁在农村地头是“年轻人”，70岁，甚至80岁仍在劳动者也不计其数。让60岁的农民工回家，不仅是劳动力资源的浪费，也是对农民富裕、农村稳定、乡村振兴的损害。
尤其需要追问政策制定者的，既然农民的养老问题还没有得到解决，为什么要给农民制定一个60岁必须“退休”的政策呢？要知道，退休就得有退休金。很显然，农民工是没有退休金的。没有退休金，却要让他们“退休”，显然是乱弹琴，是不了解实情、不懂得如何充分发挥农民工作用的行为。
对制定政策者来说，也许初衷是好的。特别是建筑行业，担心年龄过大，体力、精力等跟不上，容易发生安全事故。但有一点可能忘了，在工地上的农民工，即便60岁了，他们的身体状况、健康状况、体力和精力状况，绝对比整天坐在机关里的50岁的人还要好。既然机关里50岁还能提拔重用，还要至少十年才能退休，那根本就没有理由让60岁的农民工“退休”。
如果真的关心农民工，真的希望建筑工地少出安全事故，可以给建设项目和施工队等提出一些具体要求，比如超过60岁的不允许登高，可以做一些地面上的工作。如果这样，才是真正对农民工的关心，才是对施工队、施工项目的关心。
按照国家统计局公布的数据，2020年，全国农民工总量为28560万人，其中：50岁以上农民工比重为26.4％，且这个比例近年来一直呈上升趋势。应当说，这是很正常的现象。随着老龄化步伐的加快，农民工的年龄结构也在发生着比较大的变化，农民工的年龄总体呈上升趋势。据预测，在接下来的10年里，将至少有7540万名农民工达到60岁以上。那么，是否意味着这部分农民工全部将超龄，全部要清退呢？显然不能“一刀切”。
实际上，农民工也与城市工人一样，年龄稍大的农民工，在其所在领域，经验丰富、技术熟练，60岁是比较好发挥作用的年龄。更重要的是，农民工的补充也将进入到一个新的阶段，很多年轻人不可能像“第一代”、“第二代”农民工一样，从事重脏苦累的活。也就是说，农民工供给也将面临新的压力，如果不把超龄农民工用好，未来农民工市场也是会出现供不应求现象的。
也正因为如此，现在应当给予超龄农民工更多的工作机会，而不是“一刀切”地把他们全部“赶”回家。真的把他们“赶”回家了，伤了他们的心了，不仅再请他们回来不容易，他们的子女们也会对农民工这项工作产生不良心理反应，对未来农民工市场的发展非常不利。
农民工需要的是贴心关爱、暖心关怀，而不是冷冰冰的超龄清退，就像某些城市对所谓的“低层次”人员扫地出城一样，太伤人心，太缺温情。如果能够把农民工的养老保险、医疗保险工作做好，如果能够也建立农民工的养老保险制度，如果经常给农民工一些生活福利、城市温暖，给农民工留下的印象就会很好，他们的子女等也就不会只想着做其他事，也有可能加入到农民工队伍中来。所以，四川、安徽调整超龄农民工清退政策、不对超龄农民工清退“一刀切”，是符合实际情况的，是实事求是的，也是务实有心的，会得到广大农民工兄弟的欢迎和支持的，希望其他地方也能学习借鉴，不要再冷冰冰地对待超龄农民工。
本文首发于微信公众号：谭浩俊。文章内容属作者个人观点，不代表易科物联立场。投资者据此操作，风险请自担。