赫鲁晓夫改革的改革评价
赫鲁晓夫在其执政的十年中，采取了一系列的措施，大力推进了改革，其中有些措施不 乏体现了当政者的创见和魄力。运陆闭但是，改革并没有获得特别显著的成效。这里的教训是极其深刻的 。 不从总体上把握斯大林时期体制的弊病，对症下药，而是搞应付式的改革，使改革 失去始终如一的方向。 斯大林时期体制的弊端主要表现为个人专断、过分高度集权，把地方 卡得死死的；其主要根源是党政不分、以党代政，忽视社会主义民主，法制不健全。 赫鲁晓夫能比较清楚地看到斯大林体制造成的一些弊病，因而，他在政治改革中较注意 扩大各地和基层组织的权力，限制中央某些方面的过分集权。但是，他的认识是颇不深刻 的。他没有深入揭露产生这些弊病的原因，而是把斯大林时期体制的某些弊病归结于领导 的个人性格，这样也就不可能针对过分集权的政治领导体制的缺陷，提出改革的目标和方 向，采取相应的根本性改革措施。因此，他在反对斯大林个人专断的同时，逐步集党政大权 于一身，走上了个人专断的老路。
由于政治改革缺乏始终如一的目标，常常是农业管理不行抓农业部门的改革，工业部门 不行，抓工业部门的改革；政法系统不行，抓政法系统的改革。而且，在这些改革措施之间 缺少有机的联系。这种头疼医头，脚疼医脚的改革方法，根本消除不了斯大林时期体制弊端 的根源，甚至还会堕入旧体制的复辙。
事实表明，制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事?甚 至会走向反面。因此，领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性[20]政治改革不抓住旧体制在领导制度、组织制度上存在的主要弊端，不致力于消除造成该体制 弊端的主要根源，就既不能确定政治改革的目标，也不能提出有效的措施。其结果只能是劳 而无功，故态复萌。 急速推进，大起大落，造成破立失调，使改革失去平衡，难以驾驭。 社会主义条件 下的政治改革，主要是领导制度和工作制度、组织制度等具体制度的改革。这种改革是十分 复杂、十分艰巨的。赫鲁晓夫对此认识不足，在其执政过程中，他借权力，推行改革，很少 考虑客观条件与可能。他执政十年，改革十年，年年都有改组或变动。执政之初，他就下令 限制“克格勃”的权力，改组党的最高领导机构；1954年提出干部队伍的机构改革，按知识 和管理能力升降干部；1955年开始扩大部门和各地及基层组织领导人的权力，1956年反对个 人迷信，限制个人专断；1957年管理体制大改革，设立经济行政区；1958年废除大清洗时期 制定的各种违背法制的法律、法规，推行车间管理制；1959年宣布扩大社会管理，设立同志 审判会、成立人民志愿纠察队；1960年撤销苏联内务部，限制干部特权；1961年发布新党 纲，提出新路线；1962年改革党的机构和组织；1963年继苏共“二十大”之后再次平反大批 冤假错案；合并机构，成立新的管理部门；1964年发表意见书，准备全面改革干部制度，临 下台前夕，还撤销丁国防部。这种急速推进，全线出击的改革，往往调查研究不够，准备不 足，使改革带有浓厚的主观色彩。比如，象1957年经济体制大改革这样的行动，赫鲁晓夫从 产生念头，提出建议，到通过具体实悉散施方案， 前后仅仅一个多月，既不广泛征求意见，又不 搞试点，就匆忙铺开，结果一下打乱了管理体制，造成了很大混乱。再如，象取消石油部和 国防工业部等比较重要的部门，他原先并无打算，只是在最高会议休会间隙的走廊内匆匆商 定。政治改革的决策这样随便，难免不带有盲目性。其结果是破得快，立得慢，而且有些立 起来的新制度一下子不能适应客观实际，这样便出现立的跟不上破的，上层越改越乱，下层 无所适从，不少部门的改革，甚至出现“按下葫芦浮起瓢”的被动局面。赫鲁晓夫政治改革 中的破立失调，很快造成经济上的困境。而改革一旦失去经济发展的依托，必然失去平衡， 这样就会使本来十分艰难的改革事业，变得更加难以驾驭 。 把民主作为改革的手段，却又在改革中不依靠群众，不发动群众，使改革难以冲破 历史惰性的阻力。 赫鲁晓夫在政治改革中虽然多次宣布过：“必须大力发展苏维埃民主，消除 —切阻碍它全面发展的东西。”但是，在政治改革中，他从未把民主作为改革所追求的一个 目标，而只是把民主作为改革的手段。在他的改革实践中，起初为了获得群众的支持， 曾把 有些改革方案在全国范围展开讨论，不过这种讨论多为形式。讨论后，赫鲁旁裂晓夫提出的方案 基本上原封不动地得到全民“拥护”；有时，讨论重大决策的中央全会还有成千位知名人土、 党的工作者和积极分子被邀请出席，但在实际上，掌声和欢呼声淹没了不同意见。结果，民 主便成为赫鲁晓夫个人决断的点缀。后来，这种形式上的民主也逐渐被取消，改革便成为个 人权力意志的体现。
事实上，政治改革若不把民主作为一个目标，便不能动员群众支持改革，而单纯把民主 作为改革的手段，必然不能获得群众持久的支持，改革也很快就会失去群众基础。在这种情 况下， 当改革决策—旦出现失误，或者由于改革的全线出击，而遇到种种习惯势力的抵制 时，改革就难以冲破阻力。众所周知，在斯大林时期的体制下，各级干部的职位和他们的切 身利益是紧密联系在一起的。赫鲁晓夫在改革中以种种名义多次把大批干部赶出莫斯科和其 他城市，派往农村，有的降级撤免。这样就在干部阶层中形成了—股抵制改革的消极势力。 随着赫鲁晓夫多次机构改革的失败和挫折，这股势力有增无减。而全线出击式的改革扰动了 整个社会。很明显，在赫鲁晓夫时期改革的过程中，改革所依靠的力量日益丧失，而抵制改 革的势力日益增长。于是，改革的形势日益严重。最后，当赫鲁晓夫把改革的矛头指向斯大 林时期体制的核心——苏联共产党时，各种惰性力量便聚集起来，终于使改革夭折。 偏重改革实践，轻视改革经验和教训的总结，只注意基本方针政策的变动，忽视具体政策的调整，使改革得不到很好的巩固。 社会主义国家庞大复杂的政治体制是在党的基本 方针政策指导下，依照旧家宪法、法律、法规建立起来的。社会主义国家对组织制度、机构 设置等具体制度的任何改革，实际上都是对党和国家基本方针政策的某些调整。我们如果把 党和国家的政治体制看作—架完整的机器，那么，党的基本方针政策便是这架机器的主要构 件，而各项具体政策规定便是这架机器上的齿轮和螺丝钉。在改革中，只注意基本方针政策 上的变动，不重视具体方针政策的相应调整，改革就难以畅行，甚至有可能中途流产。在赫 鲁晓夫时期政治改革的实践中，虽然在变动基本方针政策时，曾对一些具体政策作过变动， 但是基本上只是忙于改革实践，迷恋于改革的声势和规模，疏忽总结改革实践的经验和教 训，不重视用实践的经验和教训来修正改革的措施，调整有关的具体方针政策。这是他许多 改革措施不能很好奏效、许多改革成果不能巩固的重要原因。例如，赫鲁晓夫提倡干部任期 制和轮换制，并在苏共“二十一大”通过的党章上作了相应的规定。但是：他并没有注意到 斯大林时期的体制中干部终身制的根本原因，也没有根据党章上的新规定，提出保证实施的 具体的方针政策。结果，干部轮换制得到了某种程度的实现，而于部任期制，终难实施。再 如，赫鲁晓夫时期在政治改革中也曾提出扩大苏维埃的权力，发挥它的职能。但是，他在这 方面实施的改革没能奏效。共根本原因，就是只调整斯大林时期的体制中党政不分、以党代 政的一系列基本方针政策，不注意调整与此相关的某些具体的方针政策，不注意制定相应的 保证措施。而他别出心裁地通过改革党的体制，使党更有效地干预经济、行政事务。这样做 的结果可能较有利于党对经济、行政事务的有效领导。但是，党政不分依然如故。而发挥苏 维埃职能的改革措施，遂成泡影 。
赫鲁晓夫改革评价
对赫鲁晓夫改革的评价
(一)积极的一面
(1)赫鲁晓夫对斯大林的批判，客观上打破了对斯大林的迷信，也冲破教条主义的禁锢,在一定程度上解放
了人们的思想, 政治上平反冤假错案,为迫害者恢复名誉，为苏联、东欧社会主义国家的改革和建设创造有利条
件。
(2) 解决粮食问题，具有相当的现实性，符合苏联社会需要，农业改革上削减农业税等措施具有历史进步性。
在工业方面，他采取了一些下放权力、精简管理机构的措施，为社会主义国家的改革留下宝贵的经验。毕粗
(3)苏联的改革促进了其他社会主义国家的改革，一些国家经济得到了不同程度的发展，社会主义国家走向
比较现实的世界政治立场，各埋数敏国开始承认建设社会主义可有多种模式，有利社会主义的发展。
(二)消极的一面
(1) 赫鲁晓夫对“斯大林模式”缺乏科学认识，其改革缺乏理性思考,随意性强,在作法上急于求成，忽视
客观实际和客观规律。其改革措施大多是头痛医头,脚痛医脚，未能深入到这一体制模式的根基，因此无法与旧
模式决裂，也无法防止斯大林现象的复活，经过一阵局部的改革，最终仍然维持了传统体制。
(2) 赫鲁晓夫作为斯大林时代的人,受思想水平所限,对个人崇拜的揭露和批判较为肤浅,未从制度上究其根源。
对集权化的领导体制缺乏分析,其更多的是批判斯大林个人品德的过错,而使其批判不彻底。这种做法造成人们
思想上的混乱。此外,在东西方冷战的格局下,过度否定斯大林在客观也加剧了西方反苏反共的恶浪。实录1961年10月18日467长期以来，苏联的传统观点一直认
为，第一个五年计划(1928—1932)是建立社会主义经济基础的时
期；第二个五年计划(1933—1937)是建立社会主义物质基础的完
成阶段，到30年代后半期，苏联基本上建成社会主义社会(斯大林
宣布1937年苏联已基本建成社会主义社会)；第三个五年计划
(1938—1942)是建设发达的社会主义经济的开端。可以说，斯大
林时期形成的高度集中的指令性计划经济体制和片面弯枝发展重工业
的经济结构，是发达社会主义经济体制的基础和雏形。斯大林的
这一模式的基本战略决策是，把人民的经济、政治、文化要求放
在第二位，只给予低标准的满足，以便最大限度地集中人力物力
资源把国家高速建成社会主义强国。当然，不可否认，斯大林时
期的经济体制和经济结构。在社会主义建设的初期，对于巩固社
会主义革命的成果，防御帝国主义的侵略，曾起过积极的作用。
但当社会主义经济和政治制度已经得到巩固和加强，社会主义经
济已经取得了一定发展之后，仍继续沿袭这种体制，显然是战略
上的失策。
到50年代，问题暴露了出来。工业发展很快，从1913年到
1950年增加了12倍。而农业却徘徊不前，只提高了40％。人民生
活水平提高不快。某些方面还有所降低。1953年全苏人均粮食产
量仅为432公斤。低于1913年的540公斤。城市中，副食供应不
足，多数消费品质量低劣。农村情况更差。有的农庄的工分只有
几戈比。
面对这一现实，赫鲁晓夫执政后对苏联的经济体制进行了一
些改革，试图突破斯大林模式的旧框框。他首先从农业入手，采
取了三次重大改革措施：一是提高农副产品的收购价格，取消农
副产品的义务交售制；二是大规模开垦荒地，扩大播种面积，种
植玉米，增加粮食产量；三是取消农业机器拖拉机站，把农业机
器卖给集体农庄。
1961年10月，在苏共召开的第二十二次代表大会上通过了新
的《苏共纲领》。“二十二大”决议和苏共新纲领提出了以扩大
企业权限、加强经济刺激、充分利用商品货币关系和各种经济杠
杆以及加强经济核算为中心的比较完整的改革思想和方向。《纲
领》强调指出：“为了动员内部潜力，更有效地利用基本建设投
资、生产基金和财政资金，必须在国家计划任务的基础上，扩大
企业的业务独立性和主动性。提高企业在采用先进技术和更充分
地利用生产能力方面的作用和兴趣”；“根据商品货币关系在社
会主义时期所特有的新内容，对商品货币关系充分加以利用”；
“经济领导将依靠对高生产指标的物质刺激和精神刺激，对劳动
的物质刺激和精神刺激是争取共产主义斗争中的伟大的创造力
量。
《纲领》提出的上述三项原则，标志着苏联的经济改革进入
了一个向纵深发展的新阶段，“利别尔曼建议”正是在这一背景
下应运而生的。
赫鲁晓夫在1961年10月18日苏共第22次代表大会上所做的报
告中谈到苏联共产党的新纲领，并宣布苏联将在20年内“基本建
成共产主义社会”，这反映了赫鲁晓夫在决策重大问题时的主观
盲动性。
评论赫鲁晓夫改革
对于辩并空赫鲁晓夫改革，有两种观点：一种观点认为改革没有超越斯大林体制，只是小修小补，因而是失败的改革。另一种观点认为应用历史的眼光去看赫鲁晓夫改革，予以必要的理解和尊重。究竟如何评价赫鲁晓夫改革？我们认为，对任何历史人物或历史现象的评价都要一分为二。对赫 鲁晓夫改革也应如此，既要肯定赫鲁晓夫改革积极的一面，同时，又要看到改革存在一定的局限性，具有消极的一面。下面简要分析：
一、赫鲁晓夫改革的积极作用
在教条主义盛行、思想僵化的背景下，赫鲁晓夫对现行政策和管理体制的某些环节进行了调整和改革，揭开了苏联社会主义改革的序幕。一定程度上冲破了传统观念的束缚，迈出了改革的第一步，并取得一定成效。
1、赫鲁晓夫 批判斯大林的个人崇拜，平反冤假错案， 打破了对斯大林的迷信，冲破了教条主义的束缚，有利于调动人们的生产积极性，也推动了其它社会主义国家的改革。
2、农业政策的调整发挥了积极作用。农业是苏联国民经济中的薄弱环节，长期处于停滞不前的状态，成为苏联社会健康发展的一大障碍。赫鲁晓夫对农业政策和管理体制进行了一些改革，如大规模开垦荒地和种植玉米。截至1962年，全国开垦荒地达4200万公顷，播种面积扩大30%左右，谷物播种面积扩大70%左右。开荒运动不仅缓解了国家粮食问题，而且减轻了农民负担，为改善农业结构创造条件。
3、在工业方面， 把管理权力下放到地方，为社会主义国家改革留下宝贵的经验。如1952年国家对企业指令性计划减少52%，1955年减少70%。这些改革扩大了加盟共和国的和地方权力，调动了地方的积极性，促进了地区经济的综合发展。在赫鲁晓夫时期，苏联工业总产值的增长速度年均10.3%，超过所有发达资本主义国家，是美国的两倍。而1955年苏联的绝大部分工业产品的产量仅为美国的35%。
4、其它方面成就。外交上，调整美苏关系，由冷战逐步发展到争霸格局，使世界长期维持了一种武装的和平局面，在较长的一段时间内避免了新的世界大战的发生。文学上，出现真实反映现实和展示普通人的日常生活的“解冻文学”。科技上，1954年建立起世界上第一座原子能发电站，1961年发射了人类历史上第一艘载人宇宙飞船，成功地绕地球飞行并安全返回地面，等等
5、苏联的改革促进了其他社会主义国家的改革，一些国家经济得到了不同程度的发展，社会主义国家走向比较现实的世界政治立场，有利社会主义的发展。
二、赫鲁晓夫改革的消极作用
1、改革在理论上没有突破，只是对原有经济体制的小修小补。 赫鲁晓夫对根深蒂固的“ 斯大林模式 ” 缺乏科学认识，其改革措施大多是头痛医头，脚痛医脚，未能 从根本上破除。如在农业方面，改组拖拉机站为技术修理站，把全部农业机器卖给集体农庄，这种结构改革本身具有积极意义，使劳动者与先进技术、先进工具结合起来。但是由于在拖拉机站工作的技术员，不愿从国家工作人员变为农庄庄员，结果，农庄购买了大批机器，却不能充分利用它。
2、缺乏全面和 一贯的战略方针，带有很大的盲目性。在庆祝十月革命 40 周年时，赫鲁晓夫 提出“ 15 年内人均产品和产量方面赶上和超过美国”，1961 年他又声称苏联将在“ 20 年内建成共产主义社会”。赫鲁晓夫在改革农业过程中，他看到美国种玉米对发展畜牧业收益很大，就不顾苏联的客观条件，强行扩大玉米的种植面积。事实上，玉米是干热气候作物，而苏联很多地区携瞎日照量不够，玉米经常结不了穗。庄员消极抗拒。赫鲁晓夫下台后蔽亮，一些有种玉米传统的地区也拒绝种玉米。
3、个人作风急躁，反复无常而造成混乱。如，1953年全苏的玉米播种面积只有350万公顷，赫鲁晓夫 却急于求成，要求到1960年扩大为2800万公顷。在工业方面，把管理权力由中央下放到地方，因产生新的矛盾又马上把权力收归中央。
4 ．独断专行，搞个人崇拜。在斯大林时代，全国大报刊登他的巨照一年不过 10—15次 ，而赫鲁晓夫在 1964年头9个月竟 达 140 次。 赫鲁晓夫执政后期，大权独揽，听不进任何人意见，甚至在联合国大会上脱下皮鞋大敲桌子，损坏了苏共领导人的形象。1 964年，由于党内斗争激烈，赫鲁晓夫下台，其改革也最终失败。
声明：易商讯尊重创作版权。本文信息搜集、整理自互联网，若有来源标记错误或侵犯您的合法权益，请联系我们。我们将及时纠正并删除相关讯息，非常感谢！
