手头还有几支制药类企业的股票，一旦“双盲”实验，那些百年老店会不会关门歇业？我的股票会不会血本无归？
其他网友观点别再推销什么狗屁双盲测试！双盲测试不适合验证中医药的疗效！甚至也不能完全适用于西药的药效检测！
一、事实是，大部分西药也未能通过双盲测试的西药！但这并不影响它们的上市！说明一点：能否通过双盲测试并不是新药上市的必要条件！
二、双盲测试的预设前提是所有样本几乎是一致的，也就是说理论上所有样本个体之间差异不显著。然后再在这个基础上开展对照试验。那么，问题来了，世界上存在几乎一致的样本病例吗？即便同一个症状的病例，引起该症状的病因也不一定相同。即便同一个症状，病因也相同的病例，其体况也存在个体差异，不同的病例可能得的疾病不止一种，还可能同时患有其他一种或者多种疾病。所以，简单讲双盲测试就是用简单的单因子分析方法去评估一个实际上是多因子对照试验的结果。这样的结论可靠吗？显然是不可靠的，这就是为什么很多在临床上使用效果很好的西药但无法通过双盲测试的根本原因。这也是为什么药学界并不把是否通过双盲测试作为新药上市的必要条件的原因。
三、双盲测试为什么不适合用于中医药的药效评估？主要原因如下：1.中医药大多是采用未经过提纯的草药组合，绕后熬制成汤药的产物。其特有的药味，无法满足双盲测试的试验设计。因为，双盲测试是需要设计安慰剂对照组的。中药有明显的中药味，做对照试验时，是想办法消除试验组的中药味还是设法去给对照组也模拟出中药味？这实现起来显然难度很大。2.中医药讲求“千人千方”（注：“方”不是狭义上的配方，二是指包括配方在内的方法、方案），因人施药，你用一个固定的配方去普遍治疗实际病况不一样的病人，其效果肯定不理想。可能对有些人有效，对另外一些人效果就不理想。实际上，西药也同样面临这样的问题。但是由于大多数西药是经过提纯的化学药，所以其纯度较高，在药量控制方面相对比中药要方便一些，更加精准一些。
综上所述，双盲测试不适合用于中医药药效检测，甚至也不能完全适用于检测西药的药效（少数通过双盲测试的西药，极大可能是一些用于治疗比较单一的病症的西药）。因为，人体是一个非常复杂的生命体，双盲测试假定的样本之间的没有误差的前提几乎是不存在的。个人认为，双盲测试可以用于一些比较低等的生物的药效检测，比如动物、植物。而且，基于现代科学的仪器设备的检测结果更加客观、直观，是一种更为科学的检测方法。为什么要舍近求远？中医黑们为什么要求中医药必须通过连大多数西药都无法通过的双盲测试？这是无稽之谈！双标逻辑！
其他网友观点现代医学接受“双盲”实验，从来都是在进行时。现代医学认为：只有通过“双盲”实验才能证明自己药物的有效性和可靠性。
所以现代医学自始至终全面支持“双盲”试验。
传统医学接受“双盲”实验，那是不可能被接受的事。传统医学坚决拒绝对自己的药物进行“双盲”实验，是因为它心知肚明，实验是无法证明自己药物的有效性和可靠性的。试验了，结果就是传统医学彻底露馅，骗不了人了。
所以传统医学自始至终全面反对“双盲”试验。
其他网友观点现在的西药淘汰才2/3，有1/3仍然在使用，它的毒副作用可能需要几十年才能被证实。中药在国内大部分人还是相信的，等到这次疫情过后，各国都会反思，全世界都会使用中医，到那个时候中国的那一小部分人也会相信中医的疗效了。
其他网友观点一肓就够了，双肓完全失明，中医一肓不要，双肓更不要，所以中医看病：望闻问切，望用双眼，一望知疾病轻重深浅，上医者挥笔下方，药到病除，妙不可言，如果中医要一肓就望不出病症了，双盲完全看不见病人，双肓对中医来讲根本沒用，双肓这个名字有点怪怪的，中医不要学肓字，肓了看不见岐黄，肓了用不上本草，请记住：肓字不可取
其他网友观点双盲淘汰只是时间问题，双盲的弊端和局限性越来也显示出来，双盲，其实就是西医找不到自愈的真正机理，心理安慰暗示，本身存在和很大争议，却用来搞双重标准对付中医的工具而已
其他网友观点理论上的双盲实验设计是非常科学的，但是实践中的双盲实验是不可取的，双盲实验成了骗人的把戏，双盲实验成了攻击对方的工具，药物副作用实验更是骗人的把戏，西医药的很多药物是长期吃的，实验是不可能得到论证的，小白鼠的药物实验也不能得到论证结果，因为小白鼠的身体和人的身体完全是不同的。给大家举个例子：如果我们给蝙蝠打一只新冠病毒，结果是蝙蝠不得病，可是你能证明，人不得病吗？中医要求一人一方，每个人都不一样，何况人与鼠。人体是个统一的平衡体系，每时每刻都在发生着变化，不能用固定的科学方法，去研究人类的疾病，要辩证统一的去认识人体健康。
其他网友观点谢邀，
其实在我国，被大家称为“西医”的现代医学已经普遍开始采用随机双盲试验了，现在每家三甲医院几乎都会有几项临床试验在进行，其中相当多的试验都是采用的随机双盲试验。而中医采用这种试验方式的却少之又少，这是因为理念的不同，传统中医评判疗效的标准多为医师的自身经验或者患者的自身感受，少有可以落到纸面上的客观数据，虽然近些年已经有所改变了，中国知网上随便一搜索就能找到大量的试验数据，但是这里面几乎看不到随机双盲试验的影子。而之所以现代医学推崇随机双盲试验，是因为随机双盲可以去除相关的主观干扰，这样才能得到客观的试验数据。正是因为缺乏随机双盲试验的数据支持，所以中医的疗效才会被国内外广泛质疑。
那么随机双盲试验到底是什么样的？随机双盲试验中，最开始会随机的将受试者分为实验组和对照组，实验组接受需要被验证的治疗方法，对照组接受安慰剂或者常规治疗方案，治疗过程中，受试者不知道自己到底被分在哪一个组里，而收集和分析试验结果实验员也不知道自己收集和分析的是哪一组的信息，只有在结果分析完成，得出哪一组更好的结论后才揭开谜底让大家知道更好的组这个是实验组还是对照组。
中医反对这种试验方式的一个重要原因是，中医认为每个人治疗的药方是不同的，所以这种统一的试验方式不能验证中医的疗效，这个问题其实很好解决，只要在药物使用上直接让中医参与开方，而受试者和数据分析者不知道哪一组是中医直接参与的，哪一组是对照组即可。这样同样也可以得到客观的数据。
其实整个问题的关键不在于是否接受随机双盲试验这个形式，而在于有没有提供客观数据的想法！我一直认为，中医作为中国传统医药体系，肯定是既有有效的部分，又有无效的部分，而哪部分有效，哪部分无效是在现代社会是需要数据支持，才能让大众信服的。我相信只要有客观数据能够支持中医的疗效，大家自然就能接受中医！
其他网友观点世界普遍认识“双盲”实验的伪科学性还需要多长时间？西医每年都宣布禁止或停止使用大量经过“双盲”实验的西药还会被认为是科学的产物吗？
其他网友观点如果一个药品要上市就必须经过临床的双盲实验！事实也证明这是富有成效的！西医为什么能快速发现？科学严谨的精神是有力的保障！任何药品，为了病人的安全，都不应该躲避双盲实验！
声明：易商讯尊重创作版权。本文信息搜集、整理自互联网，若有来源标记错误或侵犯您的合法权益，请联系我们。我们将及时纠正并删除相关讯息，非常感谢！
