严格意义上来说，医学只有一个，那就是我们中国的医学，西方的根本称不上医学。
看到这个说法，相信有很多喷子就开始想骂人了，对于那些没有任何的思考能力的二极管脑袋，到这里就完全可以不用继续往下看了，因为你的脑容量理解不了华夏高深的文化，会把你已经差不多要淘汰的脑袋烧掉。
要理解我上面说的医学就是中国的医学，首先就需要搞清楚什么是医学，医学的目的是什么？
医学，百度是这么说的，通过科学和技术的手段来处理病变和疾病的学科，这个解释有没有问题呢？
很多人一看，是啊，医学不就是处理疾病的学科吗？嗯，这个解释我也觉得没问题，因为这是西方对于医学的狭隘理解，在这个认识的基础上发展起来的西方的所谓的医学，自然也是狭隘的。
那医学的更具体的含义应该是什么呢？
这就是我们华夏医学了，医学首先应该是一门让人不生病的学问，这就是上医治未病。
其次，医学应该是一门预防医学，这就是中医治欲病。
最后，医学才是治病救人的学问，当然了建国以后，我们医院里都贴着这么一句话，救死扶伤，这就是我们说的下医治已病。
这才应该是医学的完整的模式，而不是一上来就是治病，从我们华夏医学的三步骤来看，今天的西方所谓的医学，不过是我们文化中的末流。
好了，回到问题本身来看，有人说中医是经验医学，西医是理论医学，上面我们已经推翻了西医作为医学的认知上的狭隘，并不能认为今天说的西医就是医学，这个问题也就迎刃而解了。
我们后面还是回到今天中西医的区别的语境中来，继续下面的论述。
在今天的语境中，不管中医还是西医，都有一定的经验成分，可以说都具有经验医学，但说到理论，西医是理论医学，简直是不能苟同啊。
西医有成体系的理论系统吗？并没有。如果说有的话，那就是补丁理论，也就是今天研究出这个理论，明天发现这个理论有问题，打个补丁，后天发现还有问题，再打个补丁。
再来看中医，中医在两千多年前就已经发展出了完整的理论体系，那就是《黄帝内经》，今天我们还是生活在这套理论体系中。我们不仅有《黄帝内经》，我们还有《难经》《伤寒》《神农本草经》，我们还有历朝历代的医学大家留下的医学著作，这都是在《黄帝内经》的基础上发展出来的，这是没有理论体系？这是一套完整而又完善的理论体系。
西医呢？西医为什么有人认为西医科学呢？我今天就来讲一下西医为什么是科学。
西医之所以被认为是科学，主要原因在于，西医是统计学，物理学，化学以及生物学的混合应用，当然了还有技术的进步。
我也认为西医是科学。你看西医学界时不时推出一款新设备，价值几个亿，今天又研制出一款新药物，明天发明了一款新疫苗，像宫颈癌疫苗，嗯，我承认西医是科学，因为这是科学的应用，但西医恰恰不是医学，因为西医解决不了疾病问题。
这又从侧面验证了，西医根本不是医学。
一位患者到医院里去，经过一系列检查后，诊断明确，十个西医大夫会有同样的治疗方案，而十个中医大夫会有十个不同的中药处方。
其他网友观点呵呵，自称是“经验医学”，就以为不用排除干扰因素、不用统计了吗？
就像老农凭经验预报天气，在总结经验时，一样要排除无关紧要的现象，一样要看谁的准确率更高，否则就会耽误农事。
中医自称是“经验医学”，是千年经验的总结，可是却从来没有哪个医生、哪一本医书，总结出具有可操作性的疗效验证方法，讨论过怎么做才能更好的评价疗效。
中医总是喜欢拿各种各样的名头来标榜自己：一会说自己的理念、理论天下无敌，一会又说自己的经验天下无敌，可是一到证明疗效时，就只能拿得出和跳大神一个水平的举例子说故事证明法了。
其他网友观点珍爱君，你的评论让我拨云见日，不错，很好！近来，有关中医的爭论越来越多，给人以黑云压城城欲摧的感觉。我的专业是中医，但由于现实所逼，原单位晋升，晋级等考试只考西医学，无奈只有兼学西医。从30多年来，对中西医均有不同识，要找钱必须搞西医，要治好病又离不开中医，矛盾交错，多年来一直受着良心和金钱的折磨。现在不干了，也解脱了，可以放心地来评一评中西医二者的利弊了。
中西医各有千秋，中医重宏观，一趾之疾可毁七尺之躯，西医重微观，小到肉眼看不到的病毒。中医，祖国医学，我是临床医师，没有珍爱君研究那么透彻，可是几十年来的临床经验证明，中医比西医实在，我曾治好很多被西医判死刑的病人，可由于中药煎熬麻烦，再加夏天易腐坏变味、变质，病人和医生都出现畏难情绪，所以对病人的处置，我一般都是中西医结合诊断，比较分析，减少误差;治疗上一般先西后中，或根据病人要求，或根据病情需要，所以治愈率是比较高的。由于给同行带来不利，镇卫院不签字，后来卫生局说我超范围经营，把我踢出了当地……
再说西医，珍爱君说西医是"补丁理论"，我有同感，西医那怕是专家教授，由于西医的理论在不断更新，哪怕是同一种药昨天是APC，今天就变成了"速效"，明天又变成了氨咖黄敏，就是天天在医医生都要不断学习，退休西医生就更抓黄了。所以出现了"医生医不了自已"之说，也就珍爱君说的"补丁理论"。
其他网友观点这只是个人资料而已，病号一般都喜欢找年纪大的大夫看病，这是因为经验丰富，但是他们先前需要学习大量的理论知识，这也是为什么大多数大夫需要很高的学历以及不断的学习。更详细可关注健康要枣知道。
其他网友观点谁说西医只是理论医学？说这话的人去临床了解一下！临床西医存在大量的实践经验而未得到理论验证的案例比比皆是！你据此能说这些真实的病例是虚构的？医生的处置方案方法是伪科医学的？
其他网友观点我说一句客观的话吧。中西各有所长。就好比抽象艺术和写实艺术。中医的整体框架还是很不错的，切入点整体。西医的立足点是具体，恨不得到夸克里面。但目的殊途同归。都是治疗和预防。其实最好两相互补。比如屠呦呦老前辈从“青蒿”里提取青蒿素，治疗霍乱。中医里里的青蒿，是这么解释的，“寒、苦、辛，归肝、胆，清热解暑，除湿截疟”，这里的“虐”包括霍乱，中国古代利用青蒿治疗霍乱也不在少数。提取出的，青蒿素，我们就说他是“西医”吧。
但这证明了一点，中药的很多方子是管用的，效果是肯定的。如果一刀切的摒弃自己的“中医”，那所谓的现代“西医”，发展可以说是会行如龟步。
中医好比一颗大树，是有根的，西医好比大树上一颗颗肥硕的“果实”。而我们要的是果实，如果我们觉得当下有了现在“果实”，就自信满满，抨击扼杀自己脚下举起自己的巨人，真是太愚蠢了。
其他网友观点严格的讲，西医是小理论，源自于解剖学和生理生化；中医是大理轮，源自于自然与人的规律；西医希望治病，中医更注重救人；西医关注于具体和局部，中医讲究整体与平衡；中西医各有所长，没有必要对立看待。
声明：易商讯尊重创作版权。本文信息搜集、整理自互联网，若有来源标记错误或侵犯您的合法权益，请联系我们。我们将及时纠正并删除相关讯息，非常感谢！
