什么都在变。
1
这些年，我最大的感受就是：
什么都在变。
以至于现在一看到类似的消息，光看标题心里就咯噔一下，不想点开来看。
比如，最近职业教育的政策就很频繁。
《职业教育法》大修，2022年5月正式实行。
不过却产生了误会，官方不得不亲自下场辟谣：
取消普职分流是误读。
对于职业教育，国家立场坚定，但是民间好像不太买账。
最近，又来了一个更劲爆的，教育部的副司长说：
加快建立“职教高考”制度，完善“文化素质+职业技能”考试招生办法，建立适合职业院校学生升学的通道。
设置一批适应事业发展需要的职业本科学校、鼓励应用型本科学校按照职业教育专业目录开展职业本科教育等。
提炼一下要点：
1、建立职教高考制度
2、设置职业本科教育和院校
所以，是不是可以说：
从中考分流之后，职业教育其实走得是另一套成才和评价路径。
因为大家对职业教育主要的顾虑之一就是：
职业教育是差生的集散地，职业教育没有高学历，没有好就业，会备受歧视。
现在这个做法就是从评价上打破这个歧视，不管实际如何，名义上大家都是本科学历。
怎么说呢？
我觉得确实可以消除一些家长的学历焦虑，对于推进职业教育也有好处。
2
来说说我对职业教育的看法。
有些话要说在前面，省的有人也对我误读。
从内心来讲，我还是倾向于有教无类，教育政策不应该功利化，翻译成大白话来说：
要给予每个人选择自己人生道路的自由和空间，而不是试图在青少年时期就对一群人定性。
这是个人的理想状态，需要自己去容错和纠偏，找到最适合自己的，但放到群体当中就显得没那么有效率。
两种模式：
一种是，10000个人教育出来，5000个自己没琢磨出来，发展出100个顶尖人才，剩下4900个普通人才。
还有一种是，10000个人分成两块，5000人按照第一种培养，5000人分流出去走职业化培养，不要自己琢磨了，我替你想好了，这些人大部分都能有一技之长，但是也失去了其他可能。
一个是个体很拔尖但整体上显得没有效率，一个是整体很有效率但扼杀了个体更高的可能性。
怎么选？
这让我想起了美国，美国就是第一种，不只是教育，它的整个体制就是第一种，分化非常严重。
全世界顶尖人才、顶尖技术、顶尖的企业大部分都来自美国，非常能创新，但是同样也形成了一个庞大的底层社会，现在就是用顶尖的部分养着这个底层部分。
换到中国，其实我也知道：
当前中国的教育问题其实更多的是就业问题，不是单纯的教育问题。
当前的高等教育积重难返，不但与社会脱节，更与实际应用脱节，有的人在大学学的东西，还不如在单位一个月学得多。
而学历更多时候和高考一样，就是一个筛选条件，也是奔着就业去的，这种筛选继续下去，只会越来越卷，导致学历的含金量越来越低。
以街道办为例：
从大专到本科再到985、211，现在清北复交的硕博都去了。
所以我觉得从解决就业这个思路去思考职业教育，很多事情就容易想明白得多了。
但既然是解决就业，职业教育的本质还是在就业上。
不提高职业教育的就业问题，或者说不提高产业工人的就业环境、工资待遇，不让他们有一个体面的生活，一切都是纸上谈兵。
而提高产业工人的待遇靠的又是产业附加值，而提高产业附加值需要的是高科技，这又需要第一种培养模式去选拔更多顶尖的搞基础研究的人才。
所以，靠职业教育一条腿走路是不行的，高等教育改革一定要同步。
3
结语
对于职业教育的看法，本质还是屁股的问题。
大部分中产及以上的阶层，怕自己的孩子被过早的分流到职业教育的路径中去，因为他们知道另一个路径有更大的确定性和可能性。
而中产以下的阶层，如果职业教育能帮他们的孩子解决就业，可以有体面的生活，那也不一定非要要挤独木桥这么辛苦。
总之，职业教育的关键，不在于名头是否响亮，而在于带来的利益是否可以预见。
大家都是不见兔子不撒鹰啊。
唯一受损的可能就是以前那种鲤鱼跳龙门的天之骄子了，一朝从农门变成IT巨子或者金融大佬，以后可能就少了。
声明：易商讯尊重创作版权。本文信息搜集、整理自互联网，若有来源标记错误或侵犯您的合法权益，请联系我们。我们将及时纠正并删除相关讯息，非常感谢！
