11月3日，深交所披露，决定终止对广州立功科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的审核，该公司于10月28日申请撤回上市申请文件。
立功科技也因此成为创业板注册制以来第一家终止审核的新申报企业。
公开资料显示，深交所于今年7月3日受理立功科技IPO事项，并于7月30日对其进行一轮问询，至11月3日终止审核，立功科技耗时4个月的上市之路暂时告一段落。
立功科技到底什么来头？其在上市过程中又被关注到了哪些主要风险？牛牛金融研究中心将在下文进行说明。
21年依赖分销业务 近年来毛利率呈现下降态势
资料显示，立功科技专注于自主产品及IC增值分销领域，面向工业、汽车电子用户提供芯片和智能物联解决方案。也就是说，其通过向芯片写入程序来满足用户需求。
公司从1999年成立即开展“IC增值分销”业务，通过扮演代理商角色替国内外公司代理销售IC产品，进而赚取中间差价。
而在招股说明书中，立功科技似乎在强调自己是“高科技企业”。不过从公司的收入结构来看，其经营依然依靠代理。截止到今年上半年，公司自主产品业务营收总金额为1.51亿元，占比仅为17.81%；而经营多年的IC增值分销业务营收6.99亿元，以82.19%的比例依然占公司业务大头。
立功科技申请的不是科创板，高科技属性暂且不提。不过其代理业务的毛利率也出现了下滑的情况，2017年-2019年，立功科技的IC 增值分销业务收入分别为13.9亿元、15.9亿元和15.7亿元；毛利率对应分别为14.08%、14.35%和12.67%。2020年上半年，该业务毛利率将进一步压缩至10.51%。
同时，公司三年来综合毛利率略有下降，分别为 22.55%、21.30%和 20.32%，最新一期毛利率为18.88%。2019年立功科技“代理业务”出现了负增长，带动利润率也开始压缩。
公司也表示未来随着国内物联网及半导体行业的发展，如果公司不能持续提升技术创新能力并保持一定领先优势，或者竞争对手通过提高产品技术含量、降低销售价格等方式削弱公司产品的竞争优势，公司存在产品毛利率下降的风险。
报告期内因虚假申报返款金额 被第一大供应商要求退款整改
立功科技起家是源于代理销售单片机，如上文所述，如今其八成以上的收入仍然来自于代理业务。
立功科技通过代理NXP、NEXP产品获利方式都是SND返款，简单描述为：立功科技先按照NXP、NEXP规定价格买断货物，然后等卖出去之后，NXP、NEXP再返点给立功科技。返点的部分就是立功科技IC增值分销业务的毛利。
招股书显示，来自NXP、NEXP、ISSI这三家国外半导体巨头的采购金额就占到了公司总采购金额的72%以上，因此，立功科技首先就面临着上述巨头一旦翻脸，公司业务面临“停滞”的风险。
虽然巨头翻脸的风险是有，但是如果双方相安无事，还是会维持互利共赢的合作关系。
不过，就在2019年7月，立功科技最大的供货商NXP（前身为飞利浦半导体事业部）对其进行了现场检查，检查结果不尽如人意：
1）公司部分型号芯片对非客户A实现销售后，在返款申请时以客户A作为终端客户申报给NXP，导致上报给NXP的数据中售予客户A相应型号芯片的数量高于NXP掌握的出货给客户A的数量，NXP据此要求公司退回2,766.03万元；
2）NXP 发现公司部分未售出存货存在 POS 提前申报情形，立功科技对此解释为系公司为缓解资金压力，根据后续销售预测提前申报取得返款。NXP 要求公司退回相应款项2,724.40 万元。
放着虚假申报不提，如此不诚信的行为，是否还能维持公司和NXP的合同关系？要知道，NXP也曾取消过立功科技的竞争对手、国内上市公司润欣科技的代理权。
上述风险当然也没逃过监管的眼睛，尤其是在公司2019年对NXP的采购额骤减7%，减少数额近4亿元的情况下：
对此，监管在问询中让公司结合2019年对NXP采购额大幅下降、2019年IC增值分销业务收入小幅下降等，分析并披露上述现场检查结果对公司授权分销商资质的影响，是否已经被NXP取消授权分销商资质或存在可能被取消该资质的风险。
返款模式下 立功科技花费大量资金囤货 存货周转率远高于同行
返款模式为立功科技带来的不仅是被供应商现场检查的“风险”，还意味着公司每年都需要大量资金用于囤货。
报告期各期末，公司期末存货中库存商品余额为66,292.03万元、84,888.66万元、56,178.33万元，对此公司解释为2018年存货大幅增长主要原因是根据下游客户的需求量进行预测、备货量增大所致。
那么存货增加可不可以退货呢？从下图可知，公司退货给供应商的条件还是很苛刻的。因此，若公司预测稍有偏差，货就会压积压在自己手中，公司也就要计提更多存货跌价准备，而随着2018年半导体行业需求下滑，部分客户项目落地不及预期，导致了公司存货挤压的情况。
此外，和同行业公司相比，公司的存货周转率也远低于可比公司。公开资料显示，润欣科技采购也包 括“价目表采购并返款”采购模式，而2017-2019 年其存货周转率为 5.57、5.41、6.25。
在对监管针对存货周转率显著高于同行的问题，公司解释的结论为：可比公司未公开其采用返款模式的主要供应商过去三年的返款金额占采购金额比例，三家可比公司披露的存货周转率数据不具有可比性。
结语：
截至11月4日，创业板注册制以来共有4家企业终止审核，3家为平移企业，1家为新申报企业，且4家企业均为主动申请撤回，对于企业自行撤回申请的行为，是基于自身是否满足发行上市条件、信息披露要求的判断，也是市场化的体现，还是需要各方理性看待。
