10月21日消息，据报道，meta Platforms几乎没有机会禁止美国联邦贸易委员会（FTC）主席莉娜·可汗（Lina Khan）参与FTC对meta计划收购虚拟现实（VR）内容开发商Within Unlimited的做法。
但这并没有阻止meta 公司继续开展取消可汗资格的活动，本周最近的证据显示，该公司向加利福尼亚州圣何塞的美国地区法官爱德华·达维拉（Edward Davila）提交了一份文件，这位法官正在监督联邦贸易委员会为阻止美达公司收购Within而提出的初步禁令申请。
这件事的背景是：meta及其前身Facebook在过去一年多以来，一直认为可汗加入FTC前的演讲、文章和证词都显示出了她对Facebook和其他大型科技企业的敌意，因此在成为FTC主席之后，不能指望她带领该机构做出不偏不倚的决定。
然而对于meta来说，这是一项极其复杂的、需要多管齐下的努力。去年10月，meta首次正式提出让可汗回避此案，因为在FTC向联邦法院提出修正申诉的过程中，她投了决定性的一票，指控Facebook在收购Instagram和WhatsApp时违反了反垄断法。FTC回绝了回避要求，指出其针对Facebook提起的案件是在联邦法院起诉的，而不是在行政程序中，因此该公司将得到审判法官的全面宪法保护。
meta随后辩称，由于可汗的偏见，法院应该驳回FTC的修正申诉，因为她为该委员会恢复诉讼投了决定性的一票。华盛顿特区的美国地区法官詹姆斯·博斯伯格（James Boasberg）在去年1月驳回了这一论点。该法官裁定，可汗在投票支持FTC提出修正申诉时，更像是一名检察官，而不是一名法官。博斯伯格表示，根据联邦检察官的标准，她以前对所谓的大型科技垄断者表达的政策观点，并不能导致法院要求可汗回避。
但现在meta公司认为，该公司试图收购Within的诉讼案应该适用于不同的标准，在这起诉讼中，FTC同时提起了行政诉讼，称拟议中的交易违反了联邦反垄断法，并在联邦法院提起诉讼，禁止meta完成该交易。在去年7月向FTC提出的回避申请中，来自Weil, Gotshal & Manges的meta律师表示，可汗将在FTC提起的任何行政案件中扮演法官的角色，因此该案件的公平性将因“她对meta的既有态度产生的不利影响”而受到损害。=
meta随后寻求中止行政诉讼，该公司认为可汗的参与破坏了该案件的合法性。
可汗已经明确拒绝退出此案。根据从10月6日FTC在行政诉讼中给威嘉律师事务所的一封信中表示，根据FTC的回避规则，可汗已经决定将继续参与此案，而此决定现在将由该委员会的其他委员审查。
meta在本周提交的初步禁令案文件中向达维拉通报了这一程序性进展，并指出这可能与FTC提出的撤销meta的积极抗辩的动议有关。
据报道，meta几乎肯定会在委员会全体会议上就回避问题败诉。FTC的规则要求，个别委员不回避的决定只能被多数其他委员推翻。目前，在共和党委员诺亚·菲利普斯(Noah Phillips)离开后，除可汗之外，只有三名联邦贸易委员会委员。这三人中的两人不太可能投票将可汗踢出meta合并案。
对此，meta公司就其要求可汗回避的努力发出了一份声明。该公司表示：“我们以前曾对可汗主席在涉及meta的事务中的公正性表示了关切，我们对本案也有同样的关切。”FTC的一位发言人介绍了该机构的回避规则。
那么，为什么美达公司在一个已经输掉一次并且很可能再次输掉的问题上如此卖力？
斯特森大学法学院的教授路易斯·雷利（Louis Virelli）表示，该公司认为，他们有理由要求可汗会比此案的审理，因为他们认为FTC主席在行政诉讼中充当裁决者。但FTC会的内部回避标准“非常模糊”，为委员的自由裁量权留下了很大空间。雷利称，如果meta最终在FTC的行政案件中败诉，他们可能会引用可汗拒绝回避作为其上诉理由之一，但这种上诉的门槛非常高。雷利去年正确地预测了meta在博斯伯格审理的案件中会失败。
Virelli表示，与此同时，meta可以以其对可汗持续参与行政诉讼的抗议为由，反对联邦法院的初步禁止令。
该公司在两个平行的案件中支付了大量的律师费，从而在这个多维的棋局中博弈。当初步禁令案件在12月进行听证时，我们就会知道更多消息，了解到该公司的这个策略是否取得了成果。
