近年来，荷兰反垄断机构一直持续调查苹果是否存在滥用市场支配地位的问题，其中约会软件开发商的起诉，重点查处应用商店应用内购支付系统的垄断嫌疑。
调查结果显示，ACM发号施令要求苹果应用商店需在2022年1月15日之前，向所有约会应用开放绕开应用内购支付渠道的第三方支付，逾期不整改将受到每周500万欧元罚款的处罚。
然而，截至1月24日发号施令过去一周之际，苹果并未满足ACM要求进行整改，被处以第一笔罚款500万欧元。截至目前，苹果因持续未按要求整改被处以三周各500万欧元，合计1500万欧元的罚款。
“苹果忌讳第三方支付是从自身抽佣收入考虑。”工信部信息通信经济专家委员会委员、中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林向记者分析称，苹果通过苹果商城来抽成，对应用内购和购买应用都会有抽成，而应用无法绕过苹果商城的抽成的原因正是苹果支付，如果存在第三方支付渠道，应用有可能绕过苹果抽佣。
与此同时，全球针对应用商店的反垄断监管风起云涌，手机操作系统对应用商店定价权遭到动摇。2月4日，美国参议院司法委员会通过了《开放应用市场法案》，这项专门针对应用商店的监管法案引起了苹果和谷歌的反对声。
苹果变相阻碍第三方支付
为遵守荷兰反垄断机构的整改要求，苹果在开发者官网上先后做出了两次回应。声明提到，为了遵守荷兰反垄断监管机构对要求，苹果允许在荷兰地区应用商店上发布约会软件的开发者选择执行以下任一操作：继续使用苹果的应用内购系统，应用内使用第三方支付系统，或者内嵌链接引导用户到开发者网站完成购买。
然而根据苹果开放第三方支付系统的部署，约会软件应用开发商需要提交专门的申请，才可以获得第三方支付的权限。苹果还表示，这些支付方式产生的任何消费者服务，都需要开发者自行负责与客户联系解决。
这正是荷兰反垄断机构不满意的地方。1月17日，ACM发言人Murco Mijnlieff表示：“收到来自苹果的告知，称其应用商店政策已经对约会软件作出了相应调整，将评估苹果的政策调整是否满足ACM的要求。”
随后，1月24日，ACM表示，他们没有从苹果公司获得足够的信息来评估该苹果应用商店是否真的遵守了规定，其中最重要的一点是，目前苹果只是提供给了约会软件开发商表达他们有使用第三方支付系统“兴趣”的渠道，但依旧对使用第三方支付系统设置了若干障碍，这与ACM的要求不符。
ACM进一步指出，苹果似乎强迫应用开发商做出选择，要么选择应用之外的支付系统，要么选择其他支付系统，这是不允许的，应用开发商必须能够同时选择这两个选项。
此外，苹果应用商店还宣布计划对荷兰地区的约会软件销售取佣金比例调整为27%，这项调整同样为应对荷兰监管机构的处罚，然而只比原来的比例降低了3%。
盘和林教授分析苹果目前存在的主要垄断争议时称：“一个是苹果垄断应用下载渠道，用户买了苹果手机却没有应用使用的选择权；另一个是苹果利用终端垄断来对苹果应用商城的开发者进行抽佣，开发者没有话语权，而在抽佣比重上，也缺乏竞争对手，实现了市场支配。”
应用商店定价权面临立法挑战
手机应用商店生态遭遇的反垄断争议在全球风起云涌。据21记者不完全统计，近年来已有美国、欧盟、英国、韩国、印度等国家或地区监管部门发起对苹果或谷歌应用商店的反垄断调查。一些国家更是从立法层面直接禁止应用商店不正当竞争行为。
例如2021年9月韩国《电信通信事业法》修正案正式生效，就明确禁止应用商店强制开发商使用应用内购系统。今年1月11日，韩国通信委员会表示已收到来自苹果的合规计划，苹果称将允许应用开发商第三方支付选项，并降低佣金费率。
上周，美国参议院司法委员会以20:2压倒性态势通过了《开放应用市场法案》，后续将提交全院投票。这是一部专门针对规范应用商店市场的法案，监管对象为在美用户超5千万的运营应用商店的企业，旨在鼓励应用分发市场竞争。
美国参议院司法委员会表示，苹果和谷歌的应用商店会对应用内购订阅服务收取高达30%的佣金费率，其他科技企业和内容创作者均表示这增加了开发成本，并扼杀了推出新产品或扩展业务的能力。
对于《开放应用市场法案》此类专门规范手机应用商店的法案想达到的规制效果，盘和林教授认为，主要是为了打破苹果或谷歌的应用渠道垄断，巨头应该让所有应用都能公平地进入商城并触达用户，其次是为了打破苹果和谷歌在应用抽佣方面的定价权，通过第三方支付进入的方式，绕过苹果谷歌支付，给予消费者和开发者更多选择权。
1月10日，苹果公司披露了服务业务方面的营收数据。数据显示，自2008年推出苹果应用商店以来，截至2020年底，苹果公司已经向应用开发商支付了2000亿美元。目前，苹果和谷歌两大公司已对《开放应用市场法案》表示反对，称应用商店需要得到控制才能确保用户的隐私安全。
本期编辑 黎雨桐 实习生 詹惠楠
本文首发于微信公众号：21世纪经济报道。文章内容属作者个人观点，不代表易科立场。投资者据此操作，风险请自担。
