作者
卡曼
责任到底归谁？
责编丨查攸吟
编辑丨别致
“断轴不断名声，召回不回涨势。”
特斯拉又创造了一个奇迹：原本传统车企完全绕不出的“负面消息大坑”，居然被它轻松爬了出来，拍拍屁股好像啥事儿都没有发生。
断轴，几乎所有汽车品牌都遇到过的陷阱，在特斯拉面前没有掀起半点波澜。
熟悉中国汽车历史的老司机们都记得，大众、福特、通用和奔驰都曾经因为断轴而大规模召回，口碑也都受到过影响。江淮、哈弗等一大票自主品牌全部都或多或少有过断轴案例，在论坛上引发粉丝和黑子的口水战。
至少在舆论层面，这次召回案的板子打在了一家中国公司的身上——拓普集团，特斯拉事故车的悬挂铸造件的供应商。
▲特斯拉召回
问题来了：特斯拉当真一丁点责任都没有吗？不要为黑而黑，也不要为粉而护，站在中立角度想一想，这次事件跟历史上的断轴案有没有相似之处？
太长不看版：我们认为，特斯拉在本次召回事件里，不应该承担主要责任，但是不等于完全没有责任。这桩事件的背后，我们还能梳理出三个深层原因和三个风险，不信往下看。
01
锅是谁的？
特斯拉的反应速度真快。
2021年11月底，当微信群里刚刚流传一组聊天记录，直指特斯拉出现不止一起断轴情况，因为到了“摆臂掉下来”的程度，甚至不敢用拖车去直接牵拉。
几天后的12月初，特斯拉就同时在中国和美国市场主动召回，俨然是“防患于未然”的姿态。
但是，特斯拉工作人员的记性可能不是很好。按照聊天记录的说法，11月底特斯拉工作人员还在表示“没出现过这种情况”。要知道，就在一年前的2020年10月，特斯拉还曾经因为断轴风险召回近3万辆车，都是Model S和Model X进口车。
很快，事情就非常明了。
一方面，特斯拉的召回规模并不大，在中国是通过质检总局召回21，599辆国产Model Y，生产日期在2021年2月4日至2021年10月30日期间；在美国通过美国国家公路交通安全管理局召回826辆Model Y，两边加起来22，425辆。
另一方面，责任很快就落定，对特斯拉本身来说没有引发什么水花，因为都是供应商宁波拓普集团在接招。
请看特斯拉在中国发布的召回文件：
本次召回范围内的部分车辆由于供应商制造原因，前、后转向节强度可能存在不符合设计要求的情况。在车辆使用过程中转向节可能发生变形或断裂，极端受力情况下可能导致悬架连杆从转向节中脱出，影响车辆驾驶操控，增加发生碰撞事故的风险，存在安全隐患。
▲拓普公告
拓普也很干脆地发布文件进行解释：
由于某条热处理生产线发生淬火槽水位不足情况，使个别产品未完全被淬火液浸没，导致转向节强度可能不符合设计要求。根据公司测试结果判定，该批次可疑产品中存在缺陷的概率约为0．2％ － 1．0％。
而且拓普非常明确表示，已采取整改热处理生产线等应对措施，本次涉及召回的产品只配套Model Y车型，不涉及特斯拉其他车型，亦不涉及其他客户的车型。
那么，当真一点儿锅都不需要特斯拉来背么？
我们回忆一下中国汽车市场里，历史上三大合资公司召回案和原因：大众速腾和甲壳虫是因为后悬挂更换成扭力梁，纵臂承力强度增大，带来断裂风险，最后全球召回116万辆；福特翼虎等车断裂风险，是由于用了供应商南方天合存在缺陷的羊角（转向节），最大一次召回就超过56万辆；通用是因为分体式控制臂衬套设计缺陷，可能导致脱销，总召回量高达333万辆。
其中，福特召回案与特斯拉召回案存在相似之处，都是供应商提供的零部件存在质量缺陷。但是，对两家公司的品牌口碑影响，却存在天壤之别。
平心而论，供应商零部件存在质量问题，而不是整车设计导致了断轴，那么确实“断轴的直接罪魁祸首”罪名应该归于供应商而不是整车品牌，这也是为什么我们认为无论是历史上的福特还是现在的特斯拉，都不必要承担主要责任的缘故。
但是，次要责任不等于没有责任。
所有的制造业公司，都设有供应商质量工程师SQE（Supplier Quality Engineer）这个职位，从事技术质量和服务质量等的研究、管理、监督、检查、检验、分析、鉴定等工作。本身，供应链管理和质量控制，就是整车企业的职责之一。
一面是直营店里的销售矢口否认历史上特斯拉存在断轴案，一面是主动召回抢占话语先机，直接在文件里归责于供应商，把自己摘得干干净净。不得不说，这很高效，这很特斯拉。
需要指出的是，特斯拉之所以能继续“特斯拉式”地传播和营销，并不是表面上看起来那么简单。
特斯拉福特电动车拓普集团
